Q：今天好累，感觉干了很多没有意义的事。

A：但是如果你实现未来的目标需要用到你的党员身份的话，那不也是有意义的事吗。

Q：但是党课很形式主义，氛围我也很不喜欢。

A：我明白。你只是不认可它，你觉得党课的内容“本可以更好”，或者这种没有意义的事“本不应该”浪费你的时间。但是我们在心里设立的那个“按理来说”的可能性往往只是可能而已，在现实中就是不可能。社会上这种事情太多了，如果所有的“本该”都能实现的话，人类早就大同了。

A：我建议你这么想。如果一件事是达到你目的绕不开的，那么它就是死的成本。这样想的好处是，一来它就不再是“没意义的事”，另一方面是你就可以退一步考虑要不要直接放弃你的目标来规避成本。我们总是忘掉有些事其实是可以权衡、可以放弃的。

Q：我也不是理智上不接受，只是觉得这种事情没有带来价值感。

A：我懂你意思。实则这件事因为没价值感而带给你的疲惫，也是需要考虑的成本的一部分。

关于制药行业

按照我对制药行业的一些浅薄了解，研发一款新药无非两个路径：

• 把各种物质（可能是人已经吃了很久的东西）在人身上 xjb 试，找它的效果
• 把某个生理机制研究明白之后设计药物定向干预

然而第一个路径和第二个路径的第一步都需要大量的实验，AI 或许能将二个路径的第二步极大加速，像 AI 预测蛋白质空间结构一样。

上面这个判断实际上适用于一切自然科学，因为这些领域的进展都需要物质性实验的支撑。当然，如果 AI 和人类科学家有效合作，总体上科研是能够极大加速的。

AI 能代替人科研吗？

我的判断是不行。因为“提出理论”是一个需要 taste（品味、审美）的活。比如爱因斯坦提出广义相对论，很大程度上只是遵从了数学上的对称性，这个理论甚至是在被提出很久之后才找到能够证实它的现象。

所以 AI 在这一轮革命的边界有可能是，AI 非常非常善于解决问题，但是它缺乏对于“什么是值得研究的好问题”“什么是更符合直觉的理论”之类的 taste。

同时根据“压缩即智能”之类的信息论观点，很容易做出 LLM 难以从人类现存的文本中学习到“创建全新理论”的能力的判断，至于这个问题是否确实如此悲观，目前还有很大争议。AI 现在已经做出的数学成果似乎无非只是在人类现有的框架上完成了大量的基础性工作，数值很强但是机制欠佳，在这点上似乎也不能高估 AI 的能力。

AI 会让科研失去乐趣吗？

不会。人类每次发明新工具都会失去一些“亲手解决某些困难/问题”的乐趣，不久后又总能再别的地方找回来，只是获得乐趣的形式和载体很可能会变化。除非 AI 科研强到可以完全替代人类。

1. AI 削弱“脑力中产阶级”的稀缺性，技术工程师无产化。届时他们所具有的技术能力将使得他们成为新的推动社会进步的力量。
2. 数字生产力极大充裕，数字知识产权消亡。届时创新将成为人的自由和欲望，不再是牟利的手段。平等的社区共同体将在这样的土壤上繁荣。
3. 传统互联网生态的护城河只剩下用户生态，类似封建地产，只不过把地租换成了数字消费。届时（同时考虑到物质层面的富裕）普罗大众需要的则不是人身自由的解放，而是爱欲自由的解放、生活方式的解放。
4. 公司内大部分岗位被替代，届时公司作为一种传统的劳动合作形式将被少数人的直接合作或是独立劳动取代。
5. 权力是对人的异化，而权力意志无法维持自身，一切权力要么腐化要么僵化的归宿便是其证明。AI 将代替传统政府作为“公共治理者”的角色，杀死传统政府作为“统治者”的角色。
6. 生产自动化程度极大提高，科研投入比重加大，科研成果产出极大加速。届时“勤劳”“智力”等传统价值被削弱，取而代之的是问题意识和自我动力等反思性的高阶能力，此即人和 AI 的最后差异，也是人实现主体性的最终环节（人人都是哲学家+工程师）。

而 AI 在各行各业的广泛应用将是未来力量对比角逐的第一个（或许也是最后一个）赛道。

---

和 Graygoo 交流，上面的的判断还有以下问题需要考察：

1. 为什么国内生产力这么发达却没有共同富裕？
2. 上世纪德国的前中产阶级为何法西斯化？
3. 公司的消失或许不会在财产私有被废除前发生，但是其样貌一定会发生巨大改变。
4. 国家作为公共暴力的消失也不会在财产私有被废除前发生。
5. 人的主体性的马克思主义界定。